“基金经理被贴上赛道标签很可怕，市场低位如果抛弃赛道更可怕。”最近，不少基金经理遭遇到了这样的烦恼。

　　今年以来，市场热点题材陆续发酵，尤其是人工智能板块借着AIGC的东风飙涨，一些此前被贴上新能源标签的基金经理随之调仓至AI板块。不曾想，追涨的效果还没显现出来，新能源板块又开始企稳反弹，已经调仓的基金只能“两头挨打”，净值不涨反跌，有的还创下近一年新低。

　　追高不成，原本重仓的行业上涨也没有分享到红利，难怪要被投资者嘲笑“水平还不如普通散户”。更令人担忧的是，从今年的基金业绩来看，这样的情况还不是个例。

　　其实在笔者看来，基金经理为自己贴上赛道标签一直是一件比较危险的事情，标签其实是一把“双刃剑”。

　　从营销的角度来说，“科技捕手”“消费一哥”这样的标签自然有助于管理人从诸多基金经理中脱颖而出，给投资者留下印象的同时也可实现基金规模的快速增加。但从投资和持有体验而言，押注单一赛道、追求极致风格的基金本来就存在争议，并且在行业轮动、行情出现反转时，明确的赛道标签反而会成为一种束缚。

　　关于这个问题，笔者想从三个角度来进行论述。

　　第一，极致风格的“押注式投资”，早该停一停了。

　　股市最大的难点是择股和择时，而基金作为一揽子股票的组合，持股相对分散，大大降低了单一持股可能遭遇“黑天鹅”的风险。但有的基金经理由于看好某一行业，干脆选择“All in”，这就与公募基金分散风险的要求背道而驰了。赌赢了，名利双收，规模大涨；赌输了，亏钱的也是基民，管理人的基金管理费照拿不误，但会大大伤害投资者的持有体验。

　　况且，如果都押注某个单一行业，那基民为什么不买行业ETF？费率还比主动权益类基金低出许多。

　　第二，近年来，在一些基金经理及其产品重仓赛道并脱颖而出的“示范效应”下，整个公募行业的投资氛围略显浮躁，有的公司和基金经理个人也乐于被赋予甚至主动贴上赛道标签。但这种标签，有时候更像一个营销噱头。

　　一旦遇上行情极致反转，情况就变得比较尴尬了。比如，一些曾被贴上新能源标签并大肆营销的基金经理，今年初没有扛住AI板块的强势上涨、将重仓股从新能源转向TMT，一度引发了比较大的争议。一方面当然是妥妥的风格漂移，另一方面如果赛道切换的时机选得不好，还会两边“打脸”，也让投资者蒙受损失。

　　第三，能不能给基金经理打标签？全市场现在有超过3000名基金经理，通过打标签的方式来进行区分当然是可以的，也方便投资者进行优选。但需要注意的是，基金经理的投资行为是相当复杂的，需要多个单一标签组合成复合标签，不可简单化处理。专业机构往往会从其投资风格、投资意愿、方法、行为偏好以及投资业绩客观输出结果等多个方面来进行刻画，这样的标签也更具专业性和参考性。

　　总而言之，笔者认为基金公司和基金经理最好不要热衷于给自己贴上赛道标签，当心急功近利遭到反噬。(每·日·经·济·新·闻)