作为公募FOF配置的底层资产，被动型基金固然可以带来风格清晰、损益明确的市场平均收益，但相对被动型基金，一些主动基金的长期业绩要更为优异，这也成为公募FOF获取超额收益的重要来源。

　　然而，由于主动基金面临的工具自觉性不足、投资风格漂移、基金经理频繁变更、绩优基金稀缺、风格同质化等问题，也让公募FOF在具体配置主动基金时“知易行难”。

　　主动基金缺乏工具自觉性
　　公募FOF在投资管理上分为两层：一层是公募FOF把基金作为投资对象，一层是基金再把股票、债券等终端产品作为投资对象。

　　北京一位基金研究人士认为，要做资产配置的有两个重要前提：一是公募FOF和基金配置的对象是稳定的，二是公募FOF和基金组合的两个分层是清晰的。

　　该人士称，“定制风险是公募FOF管理的核心目标，也是资产配置的目标，基金经过一层管理后，风险收益特征有可能相对稳定，而且分层做得相对清晰，这使得定制风险成为可能，在此基础上加上资产配置的体系、方法和工具，才能把资产配置体系成功运转起来。”

　　然而，在该人士看来，主动基金缺乏工具性产品自觉性是它作为公募FOF底层资产配置的重要缺陷。

　　该人士分析，在我国的理财环境中，公募基金产品的生产者担负着双重职责——既是产品的生产者，又是理财行为的承担者，理财市场中间层的缺乏倒逼产品端要考虑理财端的问题。因此，我们的主动基金并不是作为纯粹的工具性产品而存在，更多是考虑终端客户的感受，这或许是主动产品工具化特征不突出的重要原因。

　　该人士建议，公募的主动产品在工具化层面更突出一些，在产品前端多一些单因子策略或风格策略稳定的基金，这样，在资产配置层面才能构建起清晰的风格和策略模型。

　　主动基金风格漂移现象普遍
　　主动基金投资风格的漂移则是行业关注的另一问题。沪上一位公募FOF机构人士称，公募FOF在主动基金的选择层面更为困难，因为存在风格漂移的问题。如果权益类基金经理只投看得懂的股票，那么，公募FOF的投资经理也要求只投看得懂的基金，要对基金的风格和实操策略进行详细分析和标识，才能让它在底层资产中发挥配置价值。

　　该人士称，“有些风格轮动的主动基金在投资风格上像‘变色龙’，今天是成长型的，明天成了价值型，后面又去试验量化投资，市场不好了，又去做保本策略，这种风格漂移的基金是不能要的。我们做基金尽调时，追求风格非常稳定的产品，要么坚持价值投资，要么坚持中小盘投资，风格的稳定也能保证底层资产的风险和收益相对可控。”

　　为了规避这种风格漂移现象，该人士称，需要时时关注主动基金的持仓状况、波动率、规模、流动性、风险收益以及管理人的特征等，保证底层资产的风格稳定。

　　基金经理更换频繁 绩优基金经理更稀缺
　　基金经理的频繁更换也会导致基金风格的转换。而一批又一批优秀的基金经理流失私募也使得具有较长投资经验和业绩骄人的绩优基金经理日益稀缺，这为未来公募FOF进行主动基金投资造成困难。

　　数据显示，截至目前，全市场2726只(A、C份额分别计算)主动基金的基金经理人均管理年限为1.52年，其中，任职不足2年的基金经理为64.43%，这也意味着超六成的基金经理在任职期限上相对较短。

　　北京一位公募FOF负责人表示，主动基金的风格会带有基金经理的风格，基金经理更换也会导致基金产品风格的变动。如果多数基金经理任职在2年以下，其实很多没有经历过完整的牛、熊市和震荡市周期，在投资风格上还是不稳定的。

　　该公募FOF负责人称，由于我国基金经理相对变动频繁，而且整体偏年轻，投资风格不成熟，因此，要做主动FOF需要建立对基金经理的动态跟踪机制和风格分类机制等。

　　此外，由于我国市场变化太快，即便是同一个基金经理，在应对不同市场切换时，主动基金业绩的短期化现象也比较突出，这也增加了它作为FOF底层资产的难度。

　　上述公募FOF负责人称，“可能有的主动产品今年业绩排名前十，第二年就排名垫底，这种现象在公募业屡见不鲜，市场风格的转换对同一个基金经理的影响都这么复杂，如果难以定义产品风险和风格，产品业绩的短期化也会给配置带来风险。”

　　沪上上述公募FOF机构人士也表示，优质的基金管理人是市场的稀缺资源，在主动基金的选择上就必须做出取舍，放弃寻找“万能基金经理”的幻想，公募FOF管理人应承担资产配置的职能，弥补主动基金的市场缺陷。

　　也有业内人士认为，公募FOF推出后或将对主动基金中的混合型基金形成“替代效应”。

　　北京上述公募FOF负责人称，在FOF之前，混合型基金通过行业轮动、资产轮动等策略来实现资产配置的功能，公募FOF的推出将以基金组合的方式，而非具体股票、债券、货币等直接投资标的来实现资产配置的路径，这或许将对混合型基金形成替代，长期来看，公募基金中这一同质化最严重的现象将得到改观。.证.券.时.报