近日，一家名为“徐星私募证券基金”的私募机构发布公告变更业绩报酬计提方案，强调客户“正收益”的前提下才能计提，顺应了监管强调的“以投资者利益为先”的理念。

　　事实上，近两年来市场行情不佳，私募基金收费的问题屡屡引发争议，良性收费模式被广泛探讨。在一些私募机构开始尝试主动降费的背景下，万亿私募行业的“价格战”已打响。

　　业内人士认为，要理性看待私募产品降费，费率应由策略的市场竞争力决定，表现不同的策略未来或逐渐面临差异化收费模式。在长期超额收益下降的情况下，投资者或将越来越倾向投资于费用较低的指数基金。

　　又现私募修改收费标准
　　近日，一家名为“徐星私募证券基金”的私募机构发布公告称，为进一步让利投资人、增厚客户投资收益，经与托管机构、合规部门长时间沟通协调，公司将于近期完成徐星成长一号业绩报酬计提方案变更工作。

　　其中，业绩报酬计提时机由“产品分红时、客户赎回时或产品清盘时计提”，变更为“客户赎回时或产品清盘时计提”。业绩报酬计提方案由“产品收益部分的18%”，变更为“对标沪深300指数超额收益部分的20%”，并明确三个前提条件：一是产品必须是正收益，才能计提业绩报酬；二是产品必须有超额收益，才能计提业绩报酬；三是计提业绩报酬后，客户收益必须为正，否则不能计提。徐星私募证券基金对业绩报酬计提方式的这一变更，强调客户“正收益”的前提，顺应了监管强调的“以投资者利益为先”的理念。

　　11月24日，中国证券投资基金业协会发布《私募基金行业文化建设倡议书》(以下简称“倡议书”)，向全体私募基金管理人及其从业人员发出十方面倡议。其中强调要坚守长期理念，构建科学合理有效的长周期考核激励和收入分配机制，计提业绩报酬要坚持投资者利益优先，不急功近利，不短视浮躁，纠治过度激励、短期激励。

　　事实上，私募基金行业费率问题越来越受到关注，尤其是业绩报酬计提方式，多次引发投资者争议。

　　一般来说，投资者购买私募产品需要支付的费用主要包括申赎费、固定管理费和业绩报酬。申赎费一般由销售渠道收取；固定管理费一般是2%，虽然是由私募管理人收取，不过实际上往往是私募和销售渠道进行对半分成；此外，私募管理人还会收取一定比例的业绩报酬，有的是按照基金的绝对收益计算，有的则按照超过特定业绩比较基准的超额收益部分计算，收取比例一般为20%，实际上销售机构也可能会对其进行分成。

　　此前，有投资者反映，他在2021年9月花150万元买了一家百亿量化私募旗下的中证500指增产品，一年半过去还亏损近10个点，但他却被告知要计提超额收益的业绩报酬，总共超过3万元。近日还有一位投资者反映，其投资某量化私募指数增强产品，持有期间收益为负，但按照超额收益计提业绩报酬，竟要扣费上百万元。

　　尽管此类计提业绩报酬的方式符合基金合同要求，也属于目前市场上指数增强产品常见的计提方式之一，不过其合理性还是引发了市场广泛讨论，也受到不少投资者的质疑。此次倡议书强调计提业绩报酬要坚持投资者利益优先，直接回应了此类争议问题。

　　理性看待降费产品
　　在部分产品费率引发投资者不满的同时，也有机构开始主动降费。一方面，随着私募基金行业的快速发展，在各管理人百家争鸣的竞争格局下，私募机构之间在市场份额上的竞争日趋激烈；另一方面，私募行业集中度越来越高，中小私募的突围难度逐渐增大。在此背景下，降费的尝试开始涌现。

　　例如，此前某百亿私募近期在渠道推出的股票产品采用全新收费模式，以“年化单利10%”为计提基准，管理人直接收取的管理费率更是低至千分之五，在业内引起很大关注。据了解，该产品设置了三年的软锁定期，只对年化单利高于10%的部分计提业绩报酬，管理人对产品直接收取的固定管理费率更是降至0.5%，渠道分成的固定管理费率达到1.5%。此外，私募大佬但斌也曾发文称，旗下所有累计净值低于1元的产品将不再收取管理费。

　　除了百亿私募之外，一些新兴的私募也在通过降费吸引目光。去年11月，量化私募弘源泰平宣布，当月认/申购旗下CTA新产品即享“一年费用全免”的优惠。另一家量化私募磐松资产也打出指增产品只收管理费、不收业绩报酬的招牌，引得渠道纷纷关注。

　　事实证明，低费率产品确实有着更强的吸引力。前述量化私募磐松资产成立于2022年，当年12月才在基金业协会备案成功，不过据了解，此前磐松资产规模已突破20亿元，发展较为迅速。“降费是一种很好的营销噱头，更容易募集资金。渠道每年都有不小的发行目标，可以借此更好地实现募集计划。”深圳一家私募市场人士李磊(化名)表示。

　　那么，降费能否真正惠及投资者？

　　一位私募市场人士表示，如果管理人降费是返还给投资者，则投资者确实能够享受到优惠；如果只是为渠道让利，如前述案例中百亿私募将一半固定管理费让利给渠道，降低的费用不给到投资者，那么投资者则并不能从中受益。另外，如果是封闭期产品降费，这意味着投资者本身也失去了流动性，降费只是对流动性的补偿，不存在通过降费受益的情况。

　　上海一家量化私募人士也表示，若管理人投研能力强大，能够保持优秀的业绩，那么降费对于投资者来说，投资性价比是提升的。若管理人降费是出于业绩不好的原因来挽回投资者信心，那反而可能会影响投资者对于产品投资策略、业绩表现、投资风格等方面的审慎判断，做出不符合自身意愿的投资决策。

　　尽管低费率产品性价比更高，不过费率低并不代表产品一定会更受欢迎，产品的投资策略、业绩表现、投资风格等方面也是投资者关注的重点。“投资人更在意的还是产品质量和实打实到手的收益。”一位三方渠道客户经理介绍，“从我们渠道来看，投资者选择产品多数还是比较理性的，把策略的核心竞争力作为首要考虑因素，而不是首先考虑费率，这也是投资者逐步成熟的体现。”此外，他表示，销售渠道也不会为了返点盲目推荐资质差的产品，这样后续的售后压力可能会更大，如果是策略竞争力下降的原因才降费，作为渠道会比较谨慎。

　　降费或成为长期趋势
　　尽管直观来看，降费是投资者所期待的，不过也有业内人士认为，私募基金收取的费用是私募机构赖以生存的根基，盲目降费或从某种程度上削弱公司的投研能力，反而伤害到投资者利益。

　　“降低固定管理费可能会影响到私募机构的日常运营，私募也是企业，盈利模式单一，在熊市没有后端计提业绩报酬的情况下，企业的投研支出、人才成本和运转开支都来自于固定管理费收入，降费可能会影响投研团队的稳定性，大大削弱私募管理人的能动性，甚至一些中小型私募机构连公司正常运转和生存都会受到影响，这种情况下很难再修复净值。”北京一家私募人士王伟(化名)表示。

　　“这一点在股票量化私募上体现得更加明显。量化私募的抢人大战早已开启，没有好的待遇难留住优秀人才。私募管理人是轻资产公司，人才是核心竞争力，人才是策略迭代、持续保持竞争力的有效支撑。”前述三方渠道人士表示。

　　据业内人士介绍，海外方面，在美国等成熟金融市场，超额收益相对较难获取，所以不同策略的产品费率差异较大。其中低波动策略、Smart Beta策略的产品，固定管理费相对较低，低于国内当前水平；而获取超额收益能力强的另类策略管理人往往拥有更强的定价权，另类产品的收费较国内更高，业绩报酬费率也呈现比较大的分化，收取模式也是相对多样化的。

　　那么在国内，当前“2+20”的费率结构是否合理？降费是否会成为长期趋势？

　　一家知名FOF机构总经理表示，随着市场上策略趋同的私募基金供给数量增加以及投资者日渐成熟，供需双方在收费方面有了更多探讨空间，出现“价格战”是符合经济学原理的正常现象。现在还是初期阶段，随着渗透率的提升和同质化的提高，消费者对价格的敏感性会提高，所以未来降费现象将会持续出现，直到供需双方达到新的平衡。

　　有机构认为，只要是私募，不论业绩好坏和收益来源，都收2%的管理费和20%的业绩报酬肯定是不合理的。私募行业是市场化的行业，价格的竞争是正常现象。未来表现好、有竞争力的产品费率会更高，反之则更低，这样才是正常的收费体系。本质上，费率应是由策略的市场竞争力决定的，是市场博弈的结果。

　　也有不少业内人士认为，随着Alpha收益越来越难寻觅，从主动到被动、从Alpha到Beta的切换也将助推费率下降。王伟表示，未来降费常态化并非是因抢占市场份额及价格战，而是基于市场越来越成熟，私募管理人为客户赚取的超额收益下降，投资者越来越倾向投资于费用较低的指数基金。前述FOF机构总经理也表示，随着市场有效性的增加，投资者对于Beta的熟悉程度更高，市场整体Alpha也将越来越少；因此未来针对Beta的收费，或者相对收益特性明显的产品，不管是管理费还是业绩报酬可能将越来越低，针对Alpha的收费或者针对绝对收益类的产品，收费则可能提高。（中国证券报）