成立以来净值翻47倍,2019年收益率达194%,2020年达162%,2021年达168%,年化收益率超过76%,如此令人震惊的收益率,出现于百亿私募正圆投资旗下某代表产品身上。
然而,“牛气冲天”的业绩背后,正圆投资旗下投资经理却被质疑重仓“押注”单票,高度集中式的投资风格颇受争议。同时,以灵活性为优势的私募基金,是否应对单票持仓比例加以限制也引发业内讨论。
净值太猛
据私募排排网数据,今年一季度,正圆投资登上百亿股票私募业绩冠军的宝座,旗下代表产品一季度收益率领先同期沪深300指数超20个百分点。巧合的是,这只基金近一段时间的走势,与一只名为TCL中环的股票密切相关。
近期,TCL中环因回购股份披露了前十名股东持股详情,正圆投资再次现身。截至3月1日,由正圆投资总经理、投资总监廖茂林管理的上述私募投资基金持股达2219.49万股,占总股本的0.69%,成为TCL中环的第八大流通股东,以最新收盘价估算,总持股市值近10亿元。早在2021年,该私募投资基金就曾现身TCL中环前十大流通股东之列,持股1593万股。
不止这只代表产品,正圆投资旗下另一只私募产品正圆礼拜六还曾在2021年11月参与了TCL中环的定增,以45.27元/股的价格申购927.77万股,获配金额4.2亿元。若持有至今,仅正圆投资旗下这两只产品持有TCL中环的市值就超过13.5亿元。
值得关注的是,去年下半年,TCL中环股价跌幅达到36%,上述正圆旗下代表私募投资基金的净值也下跌28.59%;今年一季度,TCL中环股价涨幅为28.68%,该私募投资基金也强势上涨26%。
具体来看,3月16日TCL中环大跌5.99%,报收43.13元/股,为股价阶段性低点,该私募基金净值同样大跌。4月6日,TCL中环股价大涨4.34%,达到阶段性高点49.28元/股,同日,该私募投资基金净值也大涨,创下净值阶段性新高。今年以来,该私募净值走势与TCL股价走势在多个阶段出现同涨同跌。
如此接近的走势,让人浮想联翩,据业内人士推测,正圆投资疑似高度“押注”单只股票。
对此,正圆投资相关人士表示,目前旗下产品在光伏和半导体赛道整体仓位共三至四成,但对这一只基金的仓位及集中度等核心问题并未作出正面回应。
在私募行业,正圆投资的“打法”风格十分鲜明,不少同行机构感叹其“净值太猛”,收益率遥遥领先。尤其是在近几年结构化的市场下,吸引了不少高风险偏好的客户,规模发展突飞猛进。
然而,可谓“成也集中败也集中”,这一投资方式的“AB面”,在另外两只基金上体现得淋漓尽致。
就在2022年,同样是正圆私募旗下另一只产品,就一度大幅回撤,跌破预警线。2022年9月,正圆日月当空私募基金跌破0.65预警线,并较为接近0.6的清盘止损线。该基金成立于2021年3月,由正圆投资另一位基金经理戴旅京管理。
此外,戴旅京管理的另一只产品正圆长生诀,更是在2022年因大幅回撤受到投资者公开举报。举报信称:“作为正圆的投资人,有很多不理解,正圆你是在做投资还是赌博?是基金经理还是赌徒?自从2021年11月15日购买戴旅京管理的正圆长生诀以来,产品净值一路下跌,2022年元旦后更是大幅回撤,短短几个月亏损60%以上。无论市场如何变化,永远是满仓单吊一只票(曾经短暂有过两只票),期间还加杠杆。”
对此,正圆投资相关人士告据记者,戴旅京持仓主要分布在两个方向,通常情况下会持有5只标的,但第一大重仓股确实比较集中,彼时第一大重仓股持仓占比约70%。通常而言,第一大重仓股占比在50%-80%之间波动。
上述相关人士表示,以正圆日月当空为例,在成立之初会设置一定安全垫,逐步完成建仓,当净值超过1之后会加杠杆,若没有遇到极端行情,一般是保持加杠杆运作。但由于产品短期回撤过大,触及预警线,只能根据风控要求降低产品仓位。
目前,在私募排排网等三方平台,正圆日月当空产品情况已被“折叠”,正圆长生诀则并未在三方平台上展示。
高集中度投资争议多
正圆投资相关产品资料显示,正圆投资代表产品的平均仓位在100%至150%之间,平均持仓3至4个行业,个股在10只到20只之间,无单一行业比例限制。而单一品种集中度方面,单一个股最大持仓比例为50%。
实际上,高度集中的投资风格,在业内颇受争议。有机构认为,“押注”单一产品或许能带来突出的年化收益率,适合高风险偏好的投资者;但也有投资人认为,加杠杆“押注”少数股票意味着“赌博”成份较大,对私募来说风险很高。例如,一旦出现50%的回撤,投资者需要净值翻倍才能回本,这一过程是难以承受的。
高度集中的“押注式”投资,无异于一把双刃剑,涨时“一飞冲天”,跌时也毫不留情。对此,好买研究总监曾令华表示:“单一重仓、上杠杆都要非常小心。特别是面向大众的资管产品,投资者能感受到的就是净值走势,净值波动大对投资者是有很大的风险,容易让他们在低点卖出。”
明世伙伴基金总经理郑晓秋也表示,对于高度集中的投资方式并不推崇,这有悖资产管理和组合管理的初心,主要风险在于个股判断出现偏差会对组合净值带来大幅冲击,以及单票判断失误后造成的净值损失难以修复,这将对委托客户带来较大的损失。
相聚资本投资总监王建东也表示:“押注式投资不是我们的策略选项之一。原因很简单,押注式投资很容易踩错节奏,导致非常严重的后果。基于挖掘潜在回报和风险控制的考虑,我们在多年的投资中逐渐形成均衡的投资策略,并稳定下来。事实证明,这种策略在实现稳健投资结果上效果明显。如果将策略变为集中式的押宝式投资,尽管阶段性表现会非常好,但长期来看净值波动极大,一旦出现失误代价非常惨重。进一步来看,均衡策略更符合投资者资产保值增值、获得稳健合理回报的初衷。”
神农投资总经理陈宇称,高度集中加杠杆的投资方式,押对了可能净值飞涨,但如果押错一次就会满盘皆输,不是投资的长久之计。基金经理构筑组合最应关注的是长期风险收益水平,应尽力构筑多赛道投资组合,追求长期稳定超额收益。
沣京资本则表示,对于集中度的高低,无法简单评价其优劣,但过高的持仓集中度毫无疑问会带来更高的净值波动及回撤。在此过程中,带来的不利因素在于净值临近预警止损线的限制、来自投资者的压力、更大的净值修复难度等。
单一持仓比例是否限制
在业内人士看来,集中持仓是私募基金灵活性的体现。公募基金行业受到“双十”原则限制,即一只基金持同一股票不得超过基金资产的10%,一个基金公司同一基金管理人管理的所有基金,持同一股票不得超过该股票市值的10%。相比之下,私募基金则以灵活为优势,不仅投资渠道更丰富,也可以充分运用杠杆、对冲套利,在牛市和熊市的仓位调整较为灵活,对单票的持仓也并无限制。
然而,考虑到上述可能由高度集中投资引发的风险,是否有必要对私募基金单票持仓比例加以一定限制?
对此,业内存在一定争议。沣京资本认为,需要因人而异,如果一家机构本身就是高集中度、高弹性的风格,而客户充分了解后也追求其进攻性,那么集中度限制反而会带来束缚。相反,对于追求稳健风格、风险承受能力较低的客户,选择包含集中度限制的产品应该会获得更好的持有体验。
但在郑晓秋看来,私募基金的灵活性可以体现在多个维度,包括体制机制的高效、择时和仓位的灵活性、为客户提供风险收益特征更具定制化的产品等,适度集中持仓也算是其中一点。但单押一只或少数几只股票的做法并不在此列,这更多是一种押宝式的做法,并非科学和专业的资产管理机构行为。
“我们认为对单票持仓比例进行限制是合理,也是有必要的。一是能相对有效避免投资经理个人的道德风险,避免押注式投资;二是能相对有效控制组合波动率,实现更好的风险调整后收益。结合我们的实践,对于经过严密论证的核心池股票,个股持仓上限控制在10%至15%左右,单一行业持仓上限控制在30%左右比较合适,能够满足投资经理行业分散、个股分散的组合投资需要。”他表示,“背后的原因在于,如果私募只是进行单票投资,投资者与私募基金的委托代理关系的必要性就从根本上打上问号,资产管理机构的专业性和风控能力何从谈起?”
曾令华也认为,私募具有“私”的特点,私募起家的时候,大部分是亲朋好友自己的钱,那么这时候往往更容易集中。一旦规模大了,面对的客户多了,投资单一个股就不太适合。“一般来说,单一个股限制在20%或30%是能够接受的。”
.中.国.证.券.报