7月13日，笔者在上海与资深对冲基金人士、金融大鳄索罗斯的合作伙伴与朋友、思高方达（上海）董事长李宏关于救市问题进行了探讨。李宏认为，救市并无必要，起码出手过早，救市的方式值得探讨，既然学习美国也救市，那么更应该学习美国救市的思路，救助遇到问题的金融机构而不是二级市场买股票或ETF。
　　李宏认为，股市下跌可以让过快暴涨的股市去掉泡沫，去掉杠杆，而过早的不很恰当的救市反而加速了股市的下跌。“也错失了对投资者很好的风险教育机会，目前，伤疤还没好已经忘了疼。”
　　不该救与救错了
　　李宏认为，中国A股下跌是因为前期股票上涨过快，泡沫化严重的必然结果，美国在2001年纳斯达克科技出现泡沫后，股价也出现暴跌情况，美国并没有去救市。
　　首先，官方和媒体释放了“国家牛市”概念，当大家都认为股市能涨到一万点的时候，肯定会在短期内做到，假设国家设定的是两年达到一万点，市场绝对不会用这么长时间，说不定两个月就能做到，“既然肯定涨，投资者一定会先进去买，后进去岂不吃亏了？”李宏认为，所谓的管理层要的慢牛肯定会被变成疯牛。
　　美国纳斯达克科技股泡沫破灭后，美国监管当局并没有所谓的大规模救市行动，特别是没有动用纳税人的钱去进行救市。李宏介绍说，美国金融危机爆发后的2008年，延伸到股市，美国当局也没有采取直接购买股票行为。
　　美国所谓的救市，主要针对陷入危机中的金融机构和企业注入流动性和促使大的金融机构之间展开重组、收购等。或者购买金融机构的优先股，美国在金融危机爆发后，禁止对金融个股“裸做空”，而不是针对股指期货。反观我们的就是，不仅仅直接在二级市场购买权重股，甚至打击做空股指期货。李宏认为，股指期货当然能做空，恶意做空个股才是重点。
　　“有人说，既然美国也救市，那为何中国就不能救市？一般人都会这么认为。要知道，美国2008年的金融危机如果不拯救势必影响美国经济甚至是世界经济，事实上也已经影响到了。美国救市也不是政府出钱买股票。中国股市暴涨并没有现实经济增长做支撑，而是人造牛市，加之配资融资投机而形成的虚假繁荣。泡沫破灭了反而是好事，可以去掉泡沫，去掉高杠杆。救市有点早，如果再跌20%左右再出手，或许才是合适的，也更容易救。”
　　另外，李宏觉得本轮救市行政色彩过于浓重，与市场规律相违背，特别是出现抓人调控。
　　这会让海外投资者觉得是市场化的倒退，会退出中国市场。英国的《金融时报》7月15日的报道文章印证了李宏的看法。“昨日（7月14日），利用沪港通机制的境外投资者连续第七个交易日成为中国股票的净卖家。自7月6日以来，境外投资者通过沪港通减持中国股票442亿元人民币（合71亿美元）。”
　　境外敌对势力
　　做空A股不存在
　　李宏所在的公司是全球最大的对冲基金后台服务公司，对全球对冲基金的动向比较清楚。李宏认为，海外资金对A股影响非常有限，QFII规模不大，“并且，这些海外机构投资者投资A股，一般都是长期投资者，他们买入股票都是长期看好这家公司的成长性，这些境外机构不是做空A股，相反，他们是做多A股。”
　　首先，这些境外机构投资者手里的股票远远不足以砸盘导致指数暴跌；其次，这些机构不可能与做空股指期货的公司勾结而获利。
　　至于海外对冲基金，李宏认为，海外对冲基金做空A股更是不大现实，中国对境外对冲基金尚未完全开放，对冲基金通过合法方式进入的也不可能去做空A股，很多人对对冲基金存在严重的误解，以为对冲基金就是投机。事实上，对冲基金有很多策略，对冲基金更喜欢法制健全的市场，在不健全的市场，“进去了只能是关门打狗。”
　　针对媒体报道李宏曾供职的美国高盛公司做空的传闻，李宏表示不大可能，更何况“高盛还要在大陆做生意”。
　　作为索罗斯和索罗斯儿子的朋友、合作伙伴，李宏对索罗斯做空A股或港股的报道表示不理解。有报道称索罗斯突然造访中国香港的办公室，之后得到索罗斯方面回应称索罗斯近期根本没去香港。李宏笑称，不知道这些报道与揣测怎么出来的，第一感觉是可笑。“索罗斯难道非得去香港才能做空吗？既然做了何必自己去风口浪尖？”“八十好几的人了，他（索罗斯）哪有这个精力，还有没有这个能力？我怀疑。”之前，李宏已向本人透露，索罗斯已经退休，让其小儿子而不是大儿子接班了。
　　正确的救市姿势长啥样
　　据李宏介绍，他在美国工作二十多年，在高盛已经与索罗斯合作并亲历了美国三次经济金融和股市危机处置。美国的做法很值得中国监管当局借鉴。
　　李宏认为，当下，中国需要推出更多的金融创新产品而不是相反。早在2007年9月17日，时任中国人民银行金融市场司副司长的沈炳熙在其办公室接受本人专访时表示，资产证券化对银行来说好处是很多的。次贷危机证明资产证券化工具不错。不过，由于次贷危机引发的金融经济危机导致刚刚起步的中国资产证券化停滞了8年之久，实在不应该。李宏认为，股灾会导致很好的产品不会引进了，比如期权等。
　　李宏介绍，美国金融危机后，并没有停滞金融创新，只是对部分产品进行了限制，比如，CDS（Credit Default Swap信用违约互换又称为信贷违约掉期，也叫贷款违约保险，是目前全球交易最为广泛的场外信用衍生品）对冲信用风险，不过，停滞裸空了，这跟当下禁止做空股票是完全不同的。CDS裸空是有风险的，比如，大家都买了一栋房子的失火的火灾险，这时候大家没准都希望这栋房子会失火，这起码有了道德风险。你懂的。
　　所以，只有买了相关资产才能买对应的CDS对冲风险。
　　“卖CDS的大多是保险公司。”李宏介绍说，亚洲金融危机爆发后的1998年，美联储救助了美国长期资本管理公司，当时的美联储主席格林斯潘受到很多批评，并首次出现了一个金融名词“大而不倒”。美联储的救助其实既不是美联储出钱，也不是财政出钱，而是协调各银行金融机构出资设立一个基金向长期资本注入流动性。
　　“长期资本是最典型的流动性危机。”李宏认为，当时救助长期资本饱受批评，这也是2007年当时财长保尔森没去救助雷曼兄弟的原因之一。
　　李宏认为，这次的股票市场巨大波动跟美国的金融危机简直没法相提并论，首先不该救，即便救市，也不能动用纳税人的钱，以及养老保险砸进去救市。万一救不起来亏了谁负责？
　　“世界上没有国家拿养老保命的钱投入股市救市的。”“凭什么救这家公司而不救另一家公司？”“银行如果出现危机是必须要救的，问题是银行并未出现危机。股票跌30%多，而之前涨了100%多，不是很正常的吗？”
　　李宏认为，第一，涨跌幅10%的限制应该取消。如果打开涨跌幅，比如一只股票一次跌50%，那么很多投资者认为跌到位了，就会去买的，股价不就稳定了吗？
　　第二，应该T+0，随时买卖。“我们抄袭美国的又没抄好，美国救市我们也救市。问题是，美国怎么救的我们就不去抄了，什么时间点救市我们也不考虑了。美国纳斯达克跌那么多，美国并未救。2001年9·11事件，金融中枢都毁了美国只是短暂暂停，但是很快就恢复了，这次中国股市远远不能跟美国其中任何危机相提并论。”
　　波动中的赢家
　　谁是暴涨暴跌的大赢家？李宏认为是大股东和国家。正如很多新闻报道的不少大股东在6月之前已经大幅减持了，高位套现了。而且股东减持后竟然不及时公告。另外，国家才是最大的赢家，一方面很多企业是国企央企，国资委、财政部和地方财政部门是很多上市公司的大股东，另外，印花税增长的幅度也非常的大。
　　李宏认为，很多公募和私募基金已经散户化了，他们也是暴涨暴跌的受害者。
　　亏钱的大多是做杠杆的，小散户配资、部分融资的，下跌是好事，可以对投资者进行风险教育。政府不能对股市托底，股市本来就是高风险的，高收益必须对应高风险，“那么现在好了，一下跌政府就出来托底，风险没了。很多人伤疤还没好就又杀进来了。”
　　“很多呼吁救市的都是满仓的人。”加之证监会系统人员人力不足，队伍年轻经验并不是很足。更可笑的是，监管部门从查处场外配资开始，股市持续暴跌，而现在又支持配资。李宏认为，股市中，美国等国家一般是70%的机构投资者，散户大约三成，而中国这一比例刚好相反。过多的散户而不是机构投资者参与，一般都不能做价值投资者，反而会加剧股市涨跌幅度，随波逐流。（.华.夏.时.报　.贺.江.兵）